Canapa industriale in Italia: un’economia sostenibile nel labirinto normativo

Le nuove leggi italiane sulla canapa industriale ridefiniscono limiti e usi della pianta, tra esigenze di controllo, incertezza giuridica e un settore che continua a chiedere chiarezza

Canapa italiana tra controllo politico e filiera sospesa: il ritorno a una coltura senza voce

La canapa in Italia è tornata a essere una questione di Stato. Dopo anni di espansione lenta e sperimentale, il governo ha riportato la coltura della Cannabis sativa L. all’interno di un perimetro più rigido, definito da controlli, interpretazioni divergenti e un linguaggio normativo che oscilla tra sospetto e tutela. La legge 242 del 2016, che aveva riaperto la strada a una filiera agricola e industriale fondata sulla canapa, resta formalmente in vigore, ma il suo spirito originario si è progressivamente indebolito. 

L’Italia era stata tra i primi paesi europei a riconoscere il valore della canapa come coltura di riconversione e di integrazione agricola. In meno di un decennio, le superfici coltivate erano aumentate di dieci volte: campi nelle pianure padane, cooperative nel Sud, laboratori di trasformazione in Toscana, esperimenti tessili a Biella e Prato. Un movimento diffuso, fatto di agricoltori e tecnici, designer e studiosi, convinti che la pianta potesse incarnare una forma di equilibrio tra produzione e ambiente.

Dal 2023, però, il lessico della sostenibilità ha lasciato spazio a quello del controllo. Le nuove direttive del Ministero dell’Interno hanno incaricato le prefetture di intensificare le ispezioni su coltivatori, trasformatori e punti vendita, con l’obiettivo di verificare tracciabilità e rispetto dei limiti di principio attivo. La canapa torna così a essere un oggetto di sorveglianza più che di ricerca e le sue filiere diventano terreno di interpretazioni discordanti.

Sostenibilità come promessa politica e come linguaggio interrotto

Ogni governo utilizza la parola “sostenibilità”, ma raramente ne chiarisce i contorni. Nel caso della canapa, il concetto è rimasto sospeso tra retorica ambientale e regolamentazione repressiva. La pianta che per secoli aveva fornito corde, tessuti, oli e carta oggi rappresenta uno dei pochi esempi di coltura capace di connettere agricoltura e industria in modo circolare. Cresce senza pesticidi, rigenera i suoli, assorbe anidride carbonica più di una giovane foresta. Eppure, in Italia, queste qualità non bastano a renderla una risorsa tutelata.

Nel 2024 e nel 2025, una serie di provvedimenti ha modificato in profondità l’impianto della legge 242. Il 27 giugno 2024 il Ministero della Salute ha inserito le preparazioni orali a base di CBD nella tabella delle sostanze stupefacenti, equiparandole ai medicinali psicotropi. La decisione, giustificata dal principio di precauzione, ha interrotto la produzione di integratori e cosmetici a base di canapa, sospendendo oltre cento licenze e creando un precedente giuridico. Pochi mesi più tardi, l’11 aprile 2025, il decreto legge 48 — pubblicato in Gazzetta Ufficiale e conosciuto come Decreto Sicurezza — ha esteso il regime penale previsto per gli stupefacenti anche alla produzione, lavorazione e vendita delle infiorescenze della canapa industriale.

Il testo ha escluso dal campo della legge 242 qualsiasi uso dei fiori e dei derivati, anche quando a basso contenuto di THC, includendo prodotti semilavorati, triturati o essiccati. Il divieto ha avuto un effetto immediato sulla filiera: negozi chiusi, colture sequestrate, progetti di trasformazione sospesi. Le Regioni italiane, riunite nella Conferenza permanente del 29 aprile 2025, hanno espresso all’unanimità la richiesta di revisione dell’articolo 18 del decreto, sottolineando come la misura metta a rischio oltre trentamila posti di lavoro e più di due miliardi di euro di fatturato. La distinzione tra canapa industriale e cannabis ricreativa, ancora assente, è diventata il punto più controverso del dibattito.

La discussione politica intorno alla canapa si è progressivamente spostata sul terreno simbolico. Mentre i decreti ne regolano i limiti, la pianta diventa argomento di identità culturale: coltivarla o vietarla significa decidere quale rapporto il Paese vuole mantenere con la propria agricoltura. Il contrasto tra il linguaggio della sicurezza e quello della sostenibilità evidenzia una frattura più ampia — tra un modello produttivo centralizzato e una rete di territori che vorrebbero tornare a sperimentare.

Le materie prime naturali come linguaggio dell’industria che torna alla terra

In un Paese che esporta moda e importa fibre, la canapa rappresenta una delle poche materie prime naturali capaci di restituire continuità tra agricoltura e manifattura. La fibra lunga è adatta alla filatura, quella corta alla bioedilizia. I semi entrano nella produzione di farine e oli alimentari, gli scarti diventano biomasse o compost. Ogni parte della pianta ha un valore funzionale, ma la normativa ne limita l’uso alla sola fibra e al seme, escludendo l’infiorescenza, la componente economicamente più rilevante.

Il paradosso è che la pianta che più di altre incarna la transizione ecologica — rigenerativa, locale, circolare — resta marginale proprio per l’assenza di una visione industriale condivisa. La burocrazia, le licenze, i controlli di laboratorio hanno sostituito la progettualità. Il sistema produttivo italiano, che avrebbe potuto integrare agricoltura e industria attraverso la canapa, oggi osserva la propria occasione mancata.

Economie circolari e modelli divergenti: quando l’Europa apre e l’Italia chiude

Il confronto con l’Europa accentua il disallineamento italiano. Francia e Germania hanno integrato la canapa nei programmi di bioeconomia e innovazione rurale, riconoscendole un ruolo strategico nei piani di decarbonizzazione. In Francia, il Consiglio di Stato ha autorizzato la vendita di infiorescenze e derivati a basso THC, in linea con la sentenza della Corte di Giustizia europea del 2020 che ne sanciva la libera circolazione. In Germania, la riforma del 2024 ha introdotto un sistema di concessioni per la produzione controllata, separando l’uso industriale da quello ricreativo.

In Italia, la distinzione resta incerta. Le forze dell’ordine applicano criteri disomogenei, con sequestri e procedimenti che spesso terminano in archiviazione. Nel frattempo, le aziende europee sviluppano filati tecnici, bioplastiche e materiali isolanti in fibra di canapa, sostenute da fondi pubblici per la transizione verde. Mentre l’Europa investe in ricerca, l’Italia investe in vigilanza. La canapa diventa così un indicatore delle economie circolari mancate, un esempio di come la cautela normativa possa tradursi in immobilismo produttivo.

Filiera tessile italiana: la fibra che racconta un’eredità industriale da riannodare

In diverse regioni italiane la canapa è tornata oggetto di sperimentazione. La fibra lunga, ruvida e resistente, viene miscelata con cotone o lino per creare tessuti di nuova generazione, biodegradabili e ad alta traspirabilità. Il distretto tessile italiano tenta di ricostruire un sapere tecnico perduto, quello della macerazione e della cotonizzazione, un tempo pratiche comuni nella manifattura rurale.

La filiera tessile italiana della canapa rimane frammentata: le fibre arrivano dall’estero, la lavorazione è affidata a laboratori indipendenti o università. Manca un coordinamento nazionale capace di unire produzione agricola e manifattura. Nel vuoto istituzionale, alcune aziende scelgono di agire in autonomia, puntando su filati naturali e trasparenza di tracciabilità.

La canapa non è solo una fibra: è un materiale che racconta un’eredità industriale, una forma di cultura materiale che collega la memoria agricola all’industria del futuro. Tuttavia, senza una politica di sistema, questa fibra resta confinata al margine del mercato, più evocata che realmente prodotta.

La canapa tra industria e divieto: il vuoto normativo italiano

Ogni volta che il dibattito politico torna sulla canapa, il discorso si divide tra chi la considera rischio e chi la immagina risorsa. La legge 242 rimane, ma privata del suo significato originario. I decreti successivi — quello sul CBD nel 2024 e il Decreto Sicurezza nel 2025 — hanno spostato il baricentro dalla promozione alla proibizione, trasformando una materia agricola in oggetto giuridico.

Le associazioni di settore chiedono una riforma organica che riporti chiarezza: separare definitivamente la canapa industriale dalla cannabis a uso personale, fissare limiti di THC in linea con l’Unione Europea, restituire certezze a chi coltiva. Per ora, la canapa rimane una coltura di confine, osservata più che coltivata, intrappolata tra burocrazia e contraddizioni.

Nel 2025, mentre l’Europa amplia gli spazi della sperimentazione, l’Italia restringe i propri. La canapa diventa metafora della distanza tra le parole e i fatti, tra la promessa della sostenibilità e la realtà di un’economia agricola che ancora fatica a riconoscere il valore concreto delle proprie radici. Le nuove leggi governative, nate per regolare, rischiano di cristallizzare. E così una pianta che per natura cresce veloce e si adatta a ogni terreno, oggi rimane ferma tra i passaggi della burocrazia, in attesa che la politica decida se considerarla un rischio o una risorsa.

La canapa in Italia

La canapa in Italia è una coltura strategica per agricoltura e industria, ma priva di una normativa stabile. Tra decreti che ne limitano gli usi e leggi che non si aggiornano, la filiera resta incompleta. Le imprese chiedono chiarezza sui limiti di THC e distinzione tra usi industriali e ricreativi. Il risultato è un comparto sostenibile e innovativo, ma bloccato da incertezza politica e burocratica.